假如历史上毛泽东不存在

黄鲨说：“如果毛泽东在三年自然灾害和发动文化大革命之前就去见马克思了的话，那我也会大喊“毛泽东万岁”。但他没有，所以我也不会喊万岁。 有些人现在还喊万岁，以古非今，那是因为他们眼睛只放在建立新中国上，放在抗美援朝上，放在两弹一星上，而不愿正视和思考那些灾难，例如三年自然灾害和十年文革。 ”

当然对毛泽东诸多网友有不同看法，有崇拜他的，有憎恨他的，这些都很正常。但是我认为，评价一个人有一种比较客观的办法，就是把一个人从历史上抽走，假如他在历史上不存在，看人类社会是不是更好一些。如果更好一些，那么这个人起的是负面的作用，而如果是更差一些，那么这个人起的是正面的作用。对制度也是一样。为什么说是现实的呢？因为毛泽东确有可能从历史上被抽走。比如说1927年的秋收起义，毛泽东曾经被两个团丁抓住后又成功逃脱，如果没有成功逃脱，而是被处决，那么中国历史完全可能是另一个样子。或者毛泽东在中央苏区时在一次战斗中被流弹打死，这些可能性都是存在的。

比如说，假如历史上希特勒不存在，那么就不会有几百万犹太人被屠杀，欧洲就不会有二次大战的苦难。假如历史上斯大林不存在，那么法西斯德国就完全有可能占领俄罗斯，占领高加索油田获得石油之后，恐怕美国也难对付。假如历史上日本天皇不存在，那么亚洲人民就不会有日本侵略时的苦难。等等。

那么，假如历史上毛泽东不存在，历史将怎样演化呢？

我认为，首先中国共产党不会有机会执政。如果毛泽东在1927年就被打死。那么就从来不会有农村包围城市的设想，共产党的其它领导人当时都想不到农村包围城市这种路线，都没有想到要建立革命根据地，建立反政府武装，搞武装割剧，一点一点地夺取全国胜利。因为马克思主义从来就没有这方面的理论，只有列宁的十月革命武装起义的理论。实际上毛泽东实行的一整套路线，理论，方针和政策完全是他个人独特的东西，如果没有这一整套东西，在中国根本无可能夺取政权，那么完全可以合理推论中国共产党的下场和印尼共产党的下场相同，中国会被蒋介石统治多年。

实际上就是毛泽东在时，共产党的策略只要错一点点，就不会有后来的全国胜利，无论是象王明那样左或者象陈独秀那样右，都不行。因此，假如历史上毛泽东不存在，就可以合理地推论是蒋介石统治中国直到七十年代末。

那么也有网友会认为毛泽东不想要蒋介石我也不想要。这样一下子两个人出了事故，当然也可以进行合理推论。但不能再假设得更加离谱，比如假设中国当时根本就没有军阀混战的局面出现，这就一厢情愿了。如果中国当时即没有毛也没有蒋，那么军阀混战的结果也是某一个军阀坐大，统一全国，也许是吴佩孚，也许是张作霖，也许是张学良，也许是阎锡山，这样的军阀想要让他立即实现美国式的民主也是痴心妄想，因此发展下去的推论中国仍然是要有一个“苏哈托时期”。如果有人认为这些我都不想要，我认为理想社会是什么什么样的，但这已经背离了我的研究方法，完全是另一套东西，是你自己的政治观点，和历史推论已经完全无关了。

有人认为中国革命的胜利是共产党全体党员和全体人民奋斗的结果，这一点不假。一个足球队在获得冠军后也可以声称和全体足球队员的努力分不开，同广大球迷的热情支持分不开。同样是分不开，如果换一个教练，这足球队就成不了冠军。因此，个人在历史上的作用仍然是重要的。

实际上，亚洲的许多国家共产党就是因为缺少了一个毛泽东，所以革命才惨遭镇压，如菲律宾共产党，印尼共产党都是这样。这一点就象足球教练的天才对球队所起到的作用一样。而蒋介石这套统治结构，亚洲许多国家也都是实行了的。比如说李承晚朴正熙就是南韩的蒋介石，苏哈托就是印尼的蒋介石，马科斯就是菲律宾的蒋介石，马哈蒂尔就是马来西亚的蒋介石。这些国家的统治方法和手段与蒋介石的方法和手段极为类似，而且都亲美，同美国友好。

因此，从这些国家的今天状况来推论，如果历史上没有毛泽东，用这些亚洲国家的现状来推论中国的现状是相当合理的。尤其是印尼和菲律宾的现状可以供我们参考。而朝鲜则不同，因为朝鲜是单一民族国家，而菲律宾和印尼则是多民族国家。下面就来推论历史上没有毛泽东中国发展到现在的情况。
首先，中国的版图可能不是今天这个样子，外蒙还是会丢掉的，国民党当年已经同意外蒙的丢掉。而新疆和西藏则都会爆发独立运动，国民党政府军会进剿，但效果就和印尼政府军镇压东帝汶的后果一样，无法彻底平息那里的武装反抗。因为国民党军的特点和美国军队及印尼军队很类似，就是只管打仗不管做群众工作，同人民是油水关系，这种情况下根本无可能长期维持一个地方的治安。如北约在科索沃呆了近一年，治安情况还不如南联盟统治时期。因此，搞到后来，也许就会在联合国的安排下进行一些公民自决，然后中国的一些国土又被分离了出去。而西藏国将成为印度的势力范围，这样印度军队就会进驻西藏，在青海和四川等处与国民党军对峙，经常发生武装冲突。

吸毒将泛滥成灾。因为国民党虽然禁毒，但也就和美国禁毒一样，根本就禁不住。而云贵川一带将成为世界最大的毒品生产基地，由此发展起来的反政府武装，政府军屡屡进剿，收效甚微。只要看看菲律宾和马来西来对反政府武装直到今天也还是束手无策，就知道这一点。

黑社会和匪患也将到处泛滥。国民党对黑社会从来没有多少好的办法，直到现在台湾也没有彻底剿灭黑社会。如果在中国大陆统治下来，广东和上海的黑社会将发展状大。而东北,西南和湘西的土匪，政府军的打击也不见效。

将不会有土地改革。国民党为什么到了台湾会搞土地改革呢？因为这时候国民党已经成了外省人，台湾的土地并不是它的，也和它的官员没有关系，当然就会搞土地改革。而如果国民党在内地一直统治下来，国民党本身主要就由地主豪绅构成，当然不会赞同土地改革。如果要搞，那

毛泽东的女儿

　　李讷，毛泽东的女儿，此刻她就站在我的面前。从外表来看，她已经是非常衰老了，行动非常缓慢，她衰老得那样快，比起两年前我见她的时候仿佛衰老了10年。

　　李讷今年已经61岁了，由于患严重的肾衰竭和多种疾病，全身浮肿，身体状况每况愈下。她的行动十分缓慢，她不得不十分缓慢地从汽车里出来，费了很大劲才终于稳稳地站住了，然而当李讷终于站立在那里，就立即显示出有几分那种遗传的伟人气质和风度，高傲和倔强，仿佛任何力量也不可战胜。

　　李讷长期患病而得不到有效的治疗，按照目前的医疗制度，诸如透析等项目都是需要自费的，而一般的公费药物根本无法治疗，李讷的病况已经十分严重，双肾严重萎缩，据专家诊断，唯一的办法就是要换肾，而这是不可能，李讷因为退休很早，工资标准很低，不可能有那么多的钱来做透析治疗，更不可能做手术治疗。可以说，李讷是凭着一种精神的力量在与病魔抗争的。

　　进屋后，大家就这样坐着，李讷早已养成了沉默的习惯，李讷的沉默也感染着我们所有的人。

　　毛泽东去世后，李讷没有继承毛泽东的一分钱的遗产，无论在毛泽东在世时还是在毛泽东去世后，李讷都没有享受到一点特权。在随后的改革开放时代，李讷自然也属于那种落后于时代的人，她只是本本份份地做人，谨小慎微地依靠着那份工资生活着。对于这个火红的年代，李讷已经是一个边缘人。

　　李讷对生活是知足的，她似乎什么也不缺。她缺钱吗？不，实际上只要她一松口，就会有无数的人愿意为之付出。据媒体曾经报道，一位沂蒙山老区的农民得知毛主席的女儿生活极端困苦，捐给了李讷2000元钱，但李讷把这钱转捐给了希望学校。也曾有一位港商得知李讷的困境寄来了1万港币，但李讷决定兑换成人民币之后捐献给延安老区，结果在银行被骗子将此款骗走。李讷不愿意接受别人的馈赠和帮助，她说：“这世界上还有很多比我更困难、更需要帮助的人”。

　　李讷的丈夫王景清，是陕西榆林人，1940年仅11岁就参加八路军，曾经做过毛泽东的卫士。一个不小心暴露出他穿的袜子，那似乎是一种解放前才有的袜子，袜筒是那种几十年前的纱袜，袜底是用布缝的，已经补了很多的补丁，这种艰苦朴素的作风显然是手毛泽东的影响。王景清与李讷结婚后生育有一子，他们的儿子，亦即毛泽东外孙，今年已经29岁了，目前在北京一家公司打工，每月4百多元的工资，勉强可以度日，但由于贫穷，至今也找不到媳妇。

　　李瑞环同志对李讷的境况十分关心，曾经说过有什么问题去找他，但李讷从不愿意麻烦领导同志。能够温饱，足矣。

　　尽管从外表来看，李讷似乎是一个落魄的老太太，但这种外表掩饰不住她内在精神的光辉，李讷是一个文化人，北大毕业，文史哲的功底相当好，她有着丰富的内在精神世界，她的沉默与无言，默默地向世界宣示着她那种内在的坚强与冷傲，那是一种不可言说的精神。在李讷身上，也体现了那种士大夫的傲骨，那种冷傲的骨气令人不得不为之油然而生出敬意。

　　在这个毛泽东的后代面前，我突然觉得，那些肥得流油的修正主义者贪官污吏们，是多么可怜和贫困啊！

　　而望着李讷那羸弱的身躯，我仿佛觉得她非常富有，她的形象在变得高大，那是一种塞乎天地之间的高大，一种不可战胜的气质和性格。毕竟是毛泽东的女儿啊！

　　壮哉，李讷！

现代世界上的贫穷，不是因为富人的富有，钱财的短缺，物质资源的匮乏
，生产力的限制，科技的落后，而是没有和谐秩序的理论知识指导实践，
建不起来脱离贫穷所要求的社会发展运行体制。

观察后的浅见：为什么人们呼唤毛泽东“再现”？ 
[社会公正] 于 2003-09-10 11:16:37上贴

--------------------------------------------------------------------------------

九月九他发动了秋收起义，又是九月九他与世长辞。而九九是极阳数，按照迷信的说法，那可是凡人所难以触及的。神奇的毛泽东！伟大的毛泽东！战无不胜的毛泽东思想！这些评价说明：人民还是把他作为中国人的大救星，任何人也无法在未来与他在政治和思想上相提并论、一比高下！甚至人民还呼唤着他的“再现”！
如果毛泽东“再现”，那么中国的现实也会使他无可奈何！这样的设想实在是难为着他老人家。所以，我们呼唤他的“再现”实际上是在呼唤另一种东西。这个东西在毛泽东的身上体现的最清楚！借毛泽东而附加上社会、民众的愿望、寄托着这世道人心的期待，实在是呼唤毛泽东“再现”的根本原由。
在毛泽东的思想和行动里面，人民最感兴趣的是什么呢？他们要再现什么呢？我以为，有这么几点：第一，追求社会公正，实现公平、公正的社会，仇视恶势力；第二，清洁的政府和为人民服务的政治与行政，绝对的反腐败意志；第三，民族主义情节，在强大的国外势力面前不屈的大无畏精神和硬骨头品质。
现世的苦难只有寄托在历史人物的身上得到宣泄和满足，这或许有非毛泽东的嫌疑！所以，呼唤毛泽东“再现”实际上是由失望甚至绝望后的逃世倾向，这与主席一向的面对现实、勇于抗争的大无畏精神和硬骨头精神背道而驰的！
我们还要分清：我们学习毛泽东同志的什么，摒弃毛泽东同志的什么！如果我们继承的是他的错误思想和行为，而没有禀承他的思想精髓并加以现代化，那么，我们这样的呼唤就是盲目的，就是违背毛泽东同志的本意的东西。党已经把毛泽东和他的功过做了科学合理的总结，“三七开”中，我们应该学习的是那个七，而不是另外的三！并且，我们还要发展毛泽东思想，使之真正与时俱进，只有这样，我们才真正地懂得了毛泽东和他的伟大思想！这是，我们就知道，我们应该呼唤再现毛泽东的什么了！

农民问题就是中国问题

日前“农民自杀”事件，再次引起了社会的广泛关注，同时昭示了中国农民问题的沉重，不由得令我想起一位研究农村问题的经济学家的疾呼：农民真苦，农业真难，农村真危险。那么，“三农”问题如此久攻不下，甚至成为铁腕总理朱镕基当政期间唯一步履维艰，最终成为朱总理卸任之时最大遗憾的原因究竟是什么？
中国历史上有一个极其尴尬而又无法回避的怪圈：历朝历代，当朝政府越是“重农”，越是唯农是举，农民生活越是苦，农民和官府的矛盾越是紧张。以法家理论治天下的秦王朝重农抑商，唯“耕战”是务，“上农除末”，以农业为上，其余皆为末节。但是最终农民被逼得走投无路，农民起义蜂起，成了中国历史上最短命的王朝。朱元璋是靠农民起义起家的，他本人和洪武一朝的开国元勋对于农民疾苦比较了解的。他一直称“朕本农民”，“享我农师”，不仅“立法多右贫抑富”，下令“农夫衣绸、纱、绢、布、商贾止绢、布。农家有一人为商贾者，衣绸、纱。”“农夫戴斗笠、蒲笠，出入市井不禁，不亲农业者不许。”然而有那么一位“本家兄弟”作了皇帝，农民的生活却发出了“自从出了朱皇帝，十年倒有九年荒”呼声。洪武一朝又成为了历代王朝创建第一代农民起义最频繁的一朝。毛泽东是很受民粹主义影响的一位政治理论家，它和章太炎，李大钊都具有极其欣赏农民自发的朴素道德的一面，并且在五六十年代对农民的颂扬，重视到了空前的高度。从“中国革命的同盟者”到“主力军”，从“民主革命的动力”到“蕴藏巨大的社会主义积极性”，“亚洲的农民比欧洲的工人更先进”，“贫下中农上管改”。到号召广大青年到农村去接受贫下中农教育，主张“工人阶级也要向农民阶级学习”。对于农民的评价越来越高，对于农民的政策却越来越显得咄咄逼人。尽管在这一时期农民和政府的关系并未趋向紧张，但不可否认的是，这段时期农民的积极性反而被削弱，农民的处境越来越糟。最终农民以“十八个血手印”的石破天惊的“叛逆”决心冲破了农民平均主义桎梏。
历史揭示了我们目前的一个尴尬的问题：对农民究竟该不该重视，该不该管？好像不应该管，但是管了谁能保证不会向更危险的方向发展？倒过来说，不管，难道就不会向更危险的方向发展？为什么农民的选择的道路就是那么少？
谈到这里，我想到一个很有意义的问题，peasant和farmer，学英语的人都知道两个都可以译为农民，但是具体的内涵是很不一样的。Peasant的对应的是传统农业形式的农民，他们的耕种主要是解决生计问题，对于社会形态更多显示出一种依附性，依附于土地，依附于固有传统的安排和社会体系，缺乏独立性，从而peasant更接近于一种身份的名词。Farmer是充分市场化了的“农业者”，他们生产的主要目的是满足市场，从而处于一种自由的，竞争的和社会生产分工的地位，他们的除了产品是农业产品之外，和独立工商业者没有什么不同。也就是说，farmer是职业代号。中国目前的农民是哪一种，我想不言而喻。
我们可能都在课本上学到过，在资本主义世界经济危机的时候，有农民将牛奶倒到河里去，把麦子烧掉以维护利润，毫无疑问，在政治经济学课本上，他们都是谴责的对象。然而充满了讽刺意味的是，如果我们的农民真的是那样充满了“资本主义的铜臭味”，那么中国的农民问题倒真是完全，彻底地解决了。因为那样意味着农业生产不再是为了解决生计的，政策鼓励的，约定俗成的生活方式，而是有巨大商业回报的“产业”，那我们还需要担心农民收入低，地位低吗？
那么为什么中国目前没由达到这一程度呢？
中国是一个具有悠久农耕历史的国家。机械化水平，农业科学技术，生物技术的水平低，农业生产依赖于精耕细作即密集的人力投入，这一方面提高了成本，也降低了产出。可是要改变这一现状，有需要巨大，非常巨大，极其巨大的资金投入。资金投入靠目前国家财政是杯水车薪，国外发达国家的做法是对农业进行高额补贴，也就是说，以社会的其他产业的资金通过税收——补贴的方式流向农业。换句话说，工业反哺农业。很可惜，目前做不到，早就有经济学家研究这一问题，或者不如这么说，不需要极其高深的专业知识，从感性了解也可以认识到，中国工业底子还很薄，发展也很不充分。至少相对于巨大的农业需要的基数是如此。8亿农民还需要资金，技术，嗷嗷待哺啊。所以，农民问题是一个经济问题，一个工商业发展的问题。
其次，农民问题也是一个人口问题。秦晖在《农民学丛书?总序》中提到过（记忆中大意如此）：我们常说以世界人口的7%的耕地养活了21%人口，但很少有人想到过，我们是以世界农业人口40%养活了世界21%的人口。我国的农业人口占总人口比例相对于世界平均水平是惊人的巨大，这一巨大意味着几亿人的就业问题，或者不如这么说，我们要在中国再造一个欧洲，或者一个美国，才能使人力效率达到与世界相近的水平。最低限度，总得造出几个中国来让这些脱离农业的人就业啊？我们一直从人口的绝对数字看中国制造业的潜力，叫嚷着要成为世界工厂。但很少有人想到有多少人口是被禁锢在土地上，也就是说很多都不是能够成为劳动力的“死魂灵”。脱离土地，成为工人，意味着抛荒，脱耕，意味着农业生产力的真空化，这是任何社会的无法承受的。
认识到这几点，我们就不难看出，在现有社会条件下，不谈经济问题，不谈农业问题，不谈人口问题而叫嚣着户籍制度改革，是缺乏现实基础的美好乌托邦。农业问题的根源是经济发展问题，是工业发展问题，使科技发展问题，是人口问题，是社会体制问题。倒过来说，农业，农民，农村的问题又是中国一系列社会问题的总源泉。因此我们可以毫不夸张地说，中国问题就是农民问题，农民问题就是中国问题。

       
 


  庸俗经济学家为什么一直解决不好就业难题! 
[高木] 于 2003-09-11 15:20:05上贴

--------------------------------------------------------------------------------

SHUYIN先生在看过 http://bbs.people.com.cn/bbs/ReadFile?whichfile=318753&typeid=17 <贫富分化加剧是就业再就业难的根本原因! >后留言道:
--------------------------------------------------------------------------------
你对西方经济的认识早就过时了，欧美早就解决的以上问题
[SHUYIN] 于 2003-09-10 17:10:52上贴

1、2、生产率的提高，导致本行业的劳动岗位降低，但是多出来的劳动力就能充实到其他的新兴行业中，劳动岗位是不断的被创造出来的。第三产业的发达还能提高人们的生活水平
3、国家有严格的立法，保障劳动者的利益，以及劳动者成立的工会也能对抗雇主。
4、失业的不可消灭是因为市场条件下，各种资源能够进行自动的优化配置，也包括劳动力，在劳动力的优化过程中，不免有一个中间环节，就是暂时性的失业，劳动力从就业---失业---就业，一直进行着动态平衡。很难想象一个完全没有失业的国家，能有什么发展。没有失业人口，怎么才能发展新兴行业，所有人都去造算盘了，计算器谁来造？更何况，很多的失业人口是不满劳动条件或者报酬而自动辞职的，当然不可能造成完全就业了。
5、欧美的累进制的个人所得税以及高额的遗产税，对弱势群体的各种保障制度都能保证贫富差距被限制在合理的范围内，不可能出现你说的这种情况。
-------------－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
恕木直言,通过您的这个回贴可以断定,SHUYIN先生因为贪吃西方经济理论太多,患了严重消化不良的胃病,成为缺少独立思考问题能力的,庸俗经济学家中的一员.

我先回答您的第一二个问题,您说"1、2、生产率的提高，导致本行业的劳动岗位降低，但是多出来的劳动力就能充实到其他的新兴行业中，劳动岗位是不断的被创造出来的。第三产业的发达还能提高人们的生活水平"。您的这段话可以归纳为三个伪命题:
A 一个行业生产率提高后多出来的劳动力能(无限度地)充实到其他的新兴行业中去
B 劳动岗位可以不断地被创造出来
C 第三产业的发达不需要有条件

为此,我们可以建立一个简单模型:
假如在一个相对封闭的社会里共有200个社会成员,有100个成员有劳动能力,分布在36个行业里就业.假如劳动生产率提高到一个人可以生产全体社会成员对本行业所需要的全部物质产品或服务,那么,本行业其他的剩余劳动力似乎可以进入到其他的行业继续就业.可是这些其他行业的劳动生产率也是在不断提高的,那么当这些其他行业的劳动生产率也提高到一个人可以生产全体社会成员对本行业所需要的全部物质产品或服务后,除去在36个行业中安排的36个成员就业外,这个社会累加剩余的64个劳动力又到那里去就业呢?
当然您还可以说,这些剩余劳动力可以不断地创造新的劳动岗位,甚至创造新的行业.可是大家都知道一个极其浅显的道理,资源和环境是有限的,技术进步也是需要时间的,新型行业并不是那么容易就创造出来的.因此,64个劳动力无论如何是无法在保持较高劳动生产率(与36行业劳动生产率做比较)的条件下创造出新的就业岗位而实现全体就业的.
即便是有的人上街道摆滩卖菜,有的人开了一个小工厂小商店,或者有的人干脆检垃圾捡破烂,但是这些新增加的就业也是与老36行在争夺市场,争夺资源,争夺蛋糕,最终导致的是老36行的劳动生产率直线下降,新增加的就业岗位也难以为继,蛋糕并不会因为分蛋糕的人多而作大多少.这就是当前中国为什么商店多了,物质丰富了,可是人们普遍感到工作压力更大,生活更加艰辛的根本原因.
不仅如此,这种通过外延扩大再生产而在36行基础上新扩充出来的新岗位,也无法让64个剩余劳动力都实现就业,这些剩余的劳动力就必须寻找新的出路.目前,其中一些一无资金,二无技术的失业者就只能依靠身体吃饭了,她们或他们,要么进入红灯区卖笑卖身,要么就挺而走险杀人越货.中国社会这些沉渣的泛起,庸俗经济学家可以说是首功一件!

第三产业要想真正的发达,必须要有一个前提条件,那就是第一第二产业的劳动生产率必须维持在较高的水平上.也就是说,工人和农民要很有钱,他们才能享受的起第三产业的周到服务.难以想象的是,当前在工人和农民普遍在生存线上挣扎的社会现实中,第三产业能发达的起来吗?如果你愿意睁开眼睛开中国的话,您就会发现,目前,酒店歌厅夜总会这些发达起来的第三产业,都是在为谁服务呢?这样的畸形发展,中国会有前途吗?

SHUYIN先生以上三个糊涂认识,是中国主流经济学家间流行很广的传染病,可以说,害人害己害国家!


我再回答您的第三和第五个问题,您说:"3、国家有严格的立法，保障劳动者的利益，以及劳动者成立的工会也能对抗雇主。""5、欧美的累进制的个人所得税以及高额的遗产税，对弱势群体的各种保障制度都能保证贫富差距被限制在合理的范围内，不可能出现你说的这种情况。"

SHUYIN先生的意思是说,西方国家因为国家有严格的立法可以保障劳动者的利益，劳动者成立的工会也能对抗雇主,税收制度也可以平抑贫富差距.因此,货币财富就不会大量地集中在少数富人手里而造成需求不足通货紧缩.

不错,法律、工会和税收，都对抑制货币财富的贫富分化有一定效果，可是为什么这些措施在西方国家实行这么多年了，还是没有从根本上解决需求不足，通货紧缩和劳动力大量失业这个棘手问题呢？
从政治层面上，西方国家是资本家的国家，这些国家为了最大限度地保护资本家利益，是根本不可能把法律、工会和税收等三项措施用族用好，贯彻始终的。
从手段上说，西方国家在保护隐私权的制肘下，至今也没有建立起一套完整的有效的收入监控，税收征管的可靠系统，因此，贫富分化加剧的趋势至尽仍然在继续加大。另外，资本家通过收买等手段，瓦解工会的努力也一直也没有停止过。有资料显示，美国工薪阶层的收入在近２０年内，没有显著增加。而需求不足导致的经济衰退必然会时常光顾美国大陆，而事实就一直如此。

因为在SHUYIN先生的眼里，美国的月亮也是圆的，犯了一些爱屋及乌的错误，也是可以理解的！而人本化电子货币极其电子身份证系统，虽然是一把合情合理均贫富，专斩需要不足失业蔓延的倚天宝剑，SHUYIN先生却视而不见。


我再回答您的第四个问题,您说:“4、失业的不可消灭是因为市场条件下，各种资源能够进行自动的优化配置，也包括劳动力，在劳动力的优化过程中，不免有一个中间环节，就是暂时性的失业，劳动力从就业---失业---就业，一直进行着动态平衡。很难想象一个完全没有失业的国家，能有什么发展。没有失业人口，怎么才能发展新兴行业，所有人都去造算盘了，计算器谁来造？更何况，很多的失业人口是不满劳动条件或者报酬而自动辞职的，当然不可能造成完全就业了。”

看来，SHUYIN先生并没有吃透我的文章。我文中着重声明，本文主要探讨的是“劳动力的相对过剩”问题，而您所说的问题，属于“劳动力的结构性过剩”，是失业问题的的一种次要形态。
劳动力的结构性过剩是指，社会劳动力技能素质不能满足劳动岗位的个性化需要时，或者是劳动力在转换劳动岗位时出现的短暂劳动力过剩，称之谓“劳动力的结构性过剩”，也称为“摩擦失业”。只要新技术不断出现，只要产业结构不断调整，劳动力的结构性过剩问题就不会消失。但是，结构性过剩不是造成中国目前失业问题的主要形态。

解决就业的根本办法

今天，胡锦涛同志为首的党中央对全国劳动者再就业问题发出了非常重要的指示。我是非常非常拥护的！！！

为表达我的拥护，就想在解决就业问题的根本办法方面提一些想法。

新中国建立以后，也曾经几次面临这个问题。那时候，毛主席是怎样解决这个问题的呢？？就是搞公有制，让群众组织起来，发展生产。

刚解放时，钱都被老蒋偷运到台湾去了，一穷二白。扩大就业的办法就是大办国有企业，上基本建设项目，象办钢铁厂机床厂电力公司……，有秩序地吸收了大量劳动者；农村则是组织农民搞互助组合作社人民公社发展生产，而不是放任农民进城为老板做廉价劳力。农村集体经济稳定了农村人口，农民团结一心建设家乡，很少有四处乱跑的，在乡搞社队企业或者出来做工人，都是有组织有计划的，一不会流离失所沦为盗娼，二不会对城市工人的待遇造成冲击。

五八年以后，城市大妈们也要求就业，她们就组织小集体经济，十几几十个人啦，糊火柴盒做工作服办饮食店……，大家共同努力共同富裕，发展了经济，改善了生活。

于是我就想，为什么当时没有失业，是不是与这种机制有关系？？为什么这种机制就不会象私有制那样产生失业？？……结果，我发现：

1、兴办集体经济比较容易。个人办企业，常常为第一桶金绞尽脑汁费尽心机。而集体办企业，就有人多力量大的优越性。假如办个小集体企业，一人才出二百元钱，五十人就一万元了。出二千元，就十万元了。而且钱以外，劳动都是大家的本分，所以企业很容易办起来，一下子就解决了许多人的就业。

2、集体经济的职工不太容易失业。大家知道，私有企业的老板一旦生意不好，即使是它自作孽所致，也是要转嫁风险于职工，以解雇工人为当然手段。而集体企业办起来以后一般不随便解雇工人。即使某人犯了错误，损坏了集体利益，也是思想教育为主。生意不好，常常是群策群力，共度难关。

3、发展集体经济也符合马克思“消灭私有制”的宗旨。集体企业生产资料的产权有明确的归属，就是属于全体职工。就象霉军属于霉国一样，不能说“霉军如果不属于某个个人，就是所有权不清”。正因为产权属于职工集体，所以就从底层抽掉了剥削的依据，所以就容易调动职工的劳动积极性。积极性高了，生产就发展了，这个良性循环就可以解决越来越多的人的就业。这也是过去的历史曾经证明过的。

现在公有制经济被扭曲被压制被歧视，主要是有人有意为之，并不是公有制对生产力的发展不如私有制。这点，有良心的知情的都很多，无需我庸言。

公有制要搞好也很容易。就是一开始就明确产权属于职工集体而不是属于厂长，组建由职工代表和外部产权代表组成的企业管理委员会（其职权相当于董事会）；由企业管委会公开招聘总经理与三总师；由职代会监督企业管理……。这样，就可以从根本上解决就业问题。

靠私有制解决就业问题，无异于饮鸩止渴。连霉国罂国那么老牌私资国都不能彻底解决劳工就业问题，何况我国那些只会在西方书本上讨生活的老右？？

所以，我建议大家，不要听那些老右文人的疲话，而要大力发展民办公有制经济。一个公有制企业，就是一个红色根据地，就是一个社会主义试验田，就是一面共产主义的战旗。大批公有制企业，就是工人阶级的娘家，就是劳动人民自己的解放区，就是根本解决就业问题的唯一正确途径。

应对西方发达国家提出的全球经济一体化口号持一份警觉   
[山青水绿] 于 2003-07-06 16:15:59上贴

--------------------------------------------------------------------------------

穷国不会提出全球经济一体化的口号，只有富国才会提出这个口号。

西方发达国家倡导全球经济一体化，是为了把其余国家的经济运行都纳入它们的利益轨道，使
自己的资本能不通过坚船利炮，而通过和平的途径，畅通无阻地向外扩张，通过抢占其它国家
民族工业的生存空间，去使自己的资本所有者最多地攫取资本收益。

我们不可沉于它们的倡导，赶潮流地跟着发达国家一道以哄唱全球经济一体化为时尚，而应始
终立足于培植和发展自己民族的工业。

我们应倡导健康的民族精神，明确地喊响“自力更生，艰苦奋斗，努力发展自己的民族工业”
的口号。

只有各个工业行业都以民族工业为主，我们才能不受制于人，确保国家的安全。

而且，对于我们这样一个仅基本普及九年制基础文化教育的人口大国，外来资本没有可能大部
接纳巨额的城市劳力和农村剩余劳力就业，若民族工业也疲弱得不能大部接纳他们就业，社会
就易于振荡。

我们宁可再多发展一些自己民族的资本主义工业，也不能过多地去引进外资。

全球经济一体化口号是发达国家为发展中国家布置的一个陷阱，对这个口号宜保持一份警觉。



*****************************************

吴敬琏的不足 
[决战] 于 2003-01-22 16:44:05
吴敬琏，经济学家中的热点人物，媒体追逐的对象，不少人视之为社会的良心

吴敬琏有没有良心呢？也许吧，至少在经济学家中算是有良心的。比经常叫嚣私有化不足的L股份要有良心。但，良心与头脑是不同的，吴敬琏有没有头脑呢？也许吧，至少对市场经济的知识比较多，而且在学术层面上要比非专业人士要专业的多。这也是他的看法经常有影响，并为领导人看重的原因。

不过，我以为吴敬琏的观点是有问题的，还是经常出问题的，什么问题呢？是看问题的方式不对。吴敬琏看问题，往往只看表面，从主观愿望出发，不按规律办事，出了偏差之后怪客观条件，其勇敢呼吁的精神看似大无畏，实际上上又是马后炮的于事无补。如果按照吴敬琏的观点搞决策，其结果好不到哪里去。吴先生对于市场的认识过于简单和片面。用一句话概括其观点是这样的"市场经济是好的，但一定要规范"。他的这个观点成为其一系列观点和主张的基础。有三个例子可以证明这一点

一个例子是吴先生对"以权谋私"的看法，吴先生认为以权谋私现象的根源不在市场经济，而在市场发展的不充分，是改革不充分，由于存在权力与经济计划，当权者可以靠权力谋私利。权力寻租导致腐败，解决问题办法是消除多轨制，实现完全的市场秩序，如香港新加坡的廉政。另一个例子是曾经轰动一时的"中国股市是大赌场"的说法，其观点认为股市不规范的根源在于权力参与、不公开、黑箱操作等，相应地，其解决办法是规范股市。第三个例子是吴先生比较相信法治，认为市场的不完善需要法律介入。

这三个例子说明吴先生对于市场和法治是很迷信的。吴先生的说法有没有道理呢？从局部看确实是有道理的，否则他也成不了经济学家。但从根本上看其道理又很有限，很多更根本的问题他没判断清楚就已经做选择了，但其选择又是有先天缺陷的，这种先天的缺陷成为一系列错误的根源，为了纠正这些错误吴先生进行了一些技术性的修补，但是，正如系统设计的不足无法通过技术修补而彻底解决一样，吴先生的办法虽能引起与之同样有思路缺陷的大众喝彩外，无法解决根本性问题。

计划经济一定腐败吗？不一定，也许腐败也许不腐败，如果一上来就认为市场必然好于计划，和权力必然寻租，那么在根本点上就错了一半。这个错误是个根本性的错误。即使吴先生提出市场充分发展、规范化、法治经济的修补法，仍然有缺陷。计划经济未必腐败的条件可以有三点，一个是为人民服务的道德，一个是人民民主的监督，一个是无产阶级专政的法律。这三点互相依存不能割裂。吴先生认为市场经济必须有法的制约有一些道理，但由于其没有区分法的阶级性，使得其法的观点已经无法与资本主义的法律相区别，否则吴先生怎么会用香港和新加坡来证明呢？

况且，法能排除道德吗？如果奉行私有化和市场主体利益绝对合理的观点，那么法又有什么作用呢？能设想一个人人自私自利的法治社会的可行性吗？法律严密不过是从防的方面入手，而私利却是从破坏的角度入手，如果人人都没有自私自利的观念，那么法律甚至可以取消，这不比法律的约束更有效吗？当然，仅仅靠道德自律而保证秩序的社会也是不可想象的，因此道德与法律必须兼顾。而现在的问题是道德已经被踢出考虑之外了。这就是抛弃公有制，以个人利益为经济学出发点研究经济的结果。

同样的分析可用于股票市场，股票市场的操纵股市，无外一个利字，你手段再严密，能阻止钻法律的空子吗？能阻止铤而走险吗？况且如果严密地监控必然降低效率。同时也增加人与人的不信任，如同超市的服务员盯梢，公司老板安装监控头一样令人不快。而道德却可以在相当大的程度上避免这些问题。目前中国几乎所有的经济学家都变成法治经济学家和市场经济学家了，他们全面抛弃了毛泽东的办法，构成了自身的落后和漏洞，他们不仅没有自知之明还以为自己很先进呢。

从方法论上看吴敬琏这样的经济学家犯了"想当然""先入为主"的错误，市场是什么？是神仙吗？代表先进性和光明面吗？并非如此，市场与计划的关系类似于文科与理科的关系，谈不上谁更优秀，单纯的计划，没有任何调查研究的计划必然是糟糕的，但市场就神奇吗？市场失灵的情况太多了，很多搞市场经济的国家也很一塌糊涂嘛。如果搞市场经济就必然好，那么哪还有人拒绝？

市场经济可以看作一种方法，而方法是因人而异的，非常强的个体总喜欢个体间的较量，这样获胜的机会多，谋得的利润大。而弱的整体则可以偏重协作，人多力量大嘛，本身弱再拆成个体那么竞争力就更差了。除非你能把其他的弱者全打倒，自身成为强的个体。但这样的机会不多，对于开放系统而言，打击弱者的不仅是你，而有更强的外部力量。你有万一的机会，那其他人呢？多数没机会。只好鸟兽散沦为第三世界，或依附着于外部的强者，都成为二等公民。因此，设计一个系统必须根据规律来设计，必须根据自身特性来设计，对其他国家来说是好办法对你来说未必是好办法，并且要考虑市场异化的可能，必须将操纵股市和以权谋私等一系列可能综合在其中考虑。而不是等出了问题才发现结构性的缺陷，并进行技术修补。

对性质缺乏把握也吴敬琏等经济学家的一个大问题，比如国家和阶级属性什么的。美国、香港、新加坡确实是法治比较严密的地方，这些地方的法律可能防的很好。按照吴敬琏的观点可以算"以权谋私很少了"。但，能说这些地方腐败很少吗？以权谋私不过是官僚剥夺公众。权力成为个人私利的手段，而其根本在于丧失了社会主义性质。以权谋私斯然是很坏的现象。但是，如果将剥夺公众这个属性看作判断根据，美国、香港、新加坡是否腐败呢？仍然很腐败，从表象看，都有灯红酒绿，贪官污吏腐败的行为他们都有，香港不少女星就是标价的嘛。不同之处，这些地方的腐败不是官员贪污，而是资本家剥削。

资本家凭什么相当于其他人数百倍？甚至数十万倍？各位自己可以算一下，财富达到10亿美元是什么水平，相当于多少个人的收入？贪污能贪到10亿美元的还没见过。资本家聪明？贪官污吏就不聪明？资本家思维劳动？贪官污吏就不思维劳动？资本家是创造性的？贪官污吏如果没有成绩也没有贪污的基础！资本家的剥削怎么就不是腐败了？资本家与贪官污吏没有什么区别，只不过贪官污吏总是非法的，而资本家在资本主义市场条件下剥削合法而已，既然如此，法就成了不合理的契约。既然如此，法律再严密也无法改变资本决定论的事实了，法就成了维护资本的东西。成了公众难以改变窘迫地位的障碍。我倒认为在资本主义条件下资本家未必反对法，只有法才能把他们合法化，只有法才能限制非常手段对他们的冲击。我原始积累已经完成了，自然不允许你再进行原始积累了，否则将威胁本资本家的利益。剥削是腐败这个事实吴敬琏能看出来吗？看不出来。他是经济学家，而不是政治学家。据说吴敬琏本身也是独立董事，独立董事是怎么收益我不清楚。也许与其经济观点有关系。

吴敬琏吴先生，在目前的经济学家里面算是有良心的一个，年纪也不小了，人看上去也比较和蔼。本不想拿他作评论对象。不过，讲清道理更重要。如果一个比较中和正直的经济学家尚且有这么多认识上的问题，那么右派的经济学家无疑有更多的谬误了。 

[大运河] 于 2003-08-29 10:13:43上

何必把南街、华西视为眼中钉?

《中国青年报》8月18日刊文批评“中国首富村：牢牢控制村民私人财产”，公开向华西村和南街村叫板。如标题所示，文章批评这些地方村里“牢牢控制村民私有财产”，是配合时下将“私有财产神圣不可侵犯”写入宪法的呼声的。文章一面批判村民虽富，但用彼处那种方式生活，“财富又有什么用呢”？同时也欣慰地表示：“不论曾经多么辉煌，变革总在进行中，哪怕现在的声音还比较微弱。首富村已有“离经叛道”者，这些年，华西村尽管“铁桶江山”，但仍然出了5个敢于舍弃财产离开华西的人”，“村民们也不再盲目‘听话’”……是的，“这个社会早就变样了”，你们还要叫嚷什么“共同富裕”，能行吗？
鲁迅先生说过，人之与人的差别，有时比人之与猿猴间的差异还要大。这几年，阶级论淡出，传媒文章言必称人性。然而，“人啊，人”，共同的喜怒哀乐谈何容易啊！——“让世界充满爱”，不是呓语即为骗局。不是说社会主义罪在“普遍贫穷”与“大锅饭”么？南街、华西等处能够“共同富裕”了，怎么还是罪在不赦呢？难道穷人的、社会主义的原罪就永远无从救赎，只好听天由命地坐待“历史终结”么？
不错，在南街这些地方，比起“真精彩”的“外面世界”来，“自由”是少了些。在那里，村官和厂长们，不能借“改革”之名，随意给加自己几十几百万年薪，不能随意将公有资产转移海外注册个人名下，不能随意挥霍巨额公款“组团”遍游世界“考察”，不能到澳门豪赌一掷千万，不能随心所欲地给自己配小蜜、包二奶、泡三陪、在海外购置资产、送子女留洋……当然，最大的“不自由”则是无权将村民的产业化为“神圣的”私有财产以变成大老板。南街村民虽然应该感谢精英们对他们的“私人财产安全的关住”，不过作者似乎忽略了一个必具 的前提，那就是首先得具有“私人财产”，然后才能谈得上“关住”——在这方面亿万富翁与一贫如洗的穷光蛋是没有共同语言的。当国民的百分之八十的“私人财产”都“鼓”进了百分之二十甚至更少的人的“腰包”里的时候，百分之八十的人越来越穷困，他们没有什么“私人财产”须要“关住”的时候，作为自由的劳动力，他们给除了老板当“打工仔”和包身工的“自由”、下岗的“自由”、出卖青春的“自由”、含着血泪忍看妻女沦落为“三陪女”乃至“鸡”的“自由”、年终索薪跳楼的“自由”、等等之外，剩下的也微乎其微不必在意了。我想，对于这些“左”的流毒浸润过深的芸芸众生来说，能够食有鱼，有以为家，虽然出少私车，然而，他们不必为有病无钱进医院而在家等死，不会因孩子拿到录取通知无钱报道而走投无路，不必为拆迁和买房求告无门，不必为黑社会的侵袭或孩子“二进宫”而提心吊胆，至于个性能“解放”和“自由”到什么程度，不会像精英们那样认真计较了。
当然，不安于此而离经叛道着肯定有，不要说三个五个，即使三十五十也不足为怪。极乐世界里也不全是天使，今人无限景仰的人间天堂美利坚，那里的犯罪率不也高居世界前列吗？其实，说实在的，南街们才是真正的“特区”，在“社会早就变样了”的汪洋大海之中，它不过是一叶飘渺的孤岛，屹立70余年的一极超级大国的尚且一朝“转型”，现在历史虽然未曾“终结”，然而争相“转型”与“全球化”，确也是“大趋势”——这使我不禁想到当年罗伯特·欧文搞的共产主义移民试验区。
这位伟大的空想社会主义者，用今天的时尚话语说才是一位了不起的真正的人文主义者，作为一位有产者他并不追求“利润的最大化”，而是利用自己的财产在自己的企业内进行改造社会、解放人的试验，他把苏格兰的新拉纳克大棉纺厂办得十分成功，光芒四射，本来500多人的企业发展到2500人。它把以社会渣滓居多数的小社会改造成为完善的模范移民区。“在这里，酗酒、警察、刑事法庭、诉讼、贫困救济和慈善事业都绝迹了”，因为他“使人生活在比较合乎人的尊严的环境中”，重视人的素质教育——我们今天的幼儿园就是他首创或者说发明的——所以工人也不把自己当作“打工仔”，尽管他的企业工作时间比其他企业少三四个小时，工资福利还高得多，可企业的效率和利润却远远高于其他企业，用现在的话语说真真是“双赢”。欧文的新拉纳克试验使他成了欧洲最有名望的人物，财富、赞扬、名望和荣誉不断向他飞来，“不仅社会地位和他相同的人，而且达官显宦、王公大人们都点头倾听他的讲话”。然而大慈善家的欧文并没有到此却步，他的改革思考继续“深化”，他认为阻碍社会改革的首先有三大障碍：私有制、宗教和现行的婚姻形式，只有社会主义才能克服资本主义的罪恶，尽管他的社会主义还是不主张阶级斗争的。然而，当他按照自己的思考进一步向前进的时候，他的社会处境却发生了180度的变化：他被逐出了主流社会，受到了报刊的封锁，资产阶级世界以敌视和冷漠对待这位破坏自己生存秩序的极左的离经叛道者。他以自己的全部资产到美洲搞共产主义新村试验区，而试验的结果与新拉纳克的改革结局完全相反，他以事业的失败与个人弄得一贫如洗而告终。
这位社会主义的伟大先驱的共产主义试验新村，与今日的南街村太为相象了：无论在社会的深刻人文改造和崇高的理想价值追求上和它的实践效果的光芒四射上，还是穷富两个不同世界绝然对立的反映和评价上，抑或是他的孤岛漂流般的危险而又微妙的处境上——它都会自然引起人的许许多多的联想和感喟。
新村南街之于中国，亦犹如中国之于世界也。正如欧文的伟大试验，南街村的价值，并不在于永远，而在于他的存在，他的辉煌的存在。在强烈的反差对比中，只要不是怀有偏见，我相信，谁都能够看出“性社”与“性资”的谁优谁劣来。在这告别革命与唾弃理想的时代，物欲的满足就是一切，先富起来的人领着时代的风骚并垄断着话语霸权，沧海横流，这一孤岛“红旗到底能打多久？”，我也觉得渺茫。在这方面，也许作者的含蓄预示倒是更可能最终变成现实，虽然我不同意他的倾向。因为，预言的实现与实践检验的结果并不能划等号，不信你看：杜勒斯的预言固然“实现”了，毛泽东的预言不也是“实现”了吗？何必把南街、华西视为眼中钉南街、华西视为眼中钉 

建设新衡阳的方略——给市委书记、市长的建议
(声明：本文是作者思考很久，花几个晚上时间成就的劳动成果。本文较长，没有耐心者不必浏览，思想不成熟者不必跟帖。欢迎讨论、批评指正。反对不负责任的漫骂。真诚希望市领导能够重视。欢迎转摘，广告。作者没有版权要求。目的在于抛砖引玉，引发讨论)。
前言
通过一年多的观察，本届市委，市政府还是一心想建设好衡阳的。已经做了大量卓有成效的工作。据说贺市长是江东苗圃人，他在家门口做市长，不一心一意把衡阳搞好，也对不起江东父老。鉴于此我作为普通的下岗职工也斗胆班门弄斧，把自己的想法告诉市委市政府。建设新衡阳是一个庞大的系统工程。光靠市长的行政资源还远远不够。因此必须得到市委书记，宣传部，组织部的大力协助，才有可能成功。
第一章  衡阳的现状
衡阳这两年的变化较大，但与长沙、岳阳、常德相比，变化小了些。逆水行舟，不进则退。岳阳、常德有可能超过衡阳，则衡阳在全省的位置排到了第6位，老实讲，衡阳的主要领导还是做了许多工作。但下面的基层干部歪嘴和尚念经，违背了上面的意图，把一些好事办砸了。有时为了小团体及个人的利益，不惜损害大家的利益，使工作难以开展，主要存在的问题：
A、 人才奇缺。许多本市优秀人才外出广东打工，在外建功立业，本地的优秀大学生毕业后没有回到衡阳，直接去了沿海地区或者国外。即使回到衡阳也难以找到好的岗位。
B、 市民观念落后。市场经济条件下，政府已不再直接开办工厂，而广大下岗职工仍指望由市政府安排工作，自行创业的能力较差。
C、 在经济转型时期，大部分市政府没有把帮助市民转型当作自己的工作内容，而是放任不管。当然，这与某些经济学家鼓吹“不找市长找市场”的观点有关。从来没有学过游泳的人，让他一下子跳入深水中除了被淹死，还能有什么好结局？
D、 各级政府干部少有把“为人民服务”作为工作的宗旨，仅把做公务员看作是一种谋生的手段。因此，吃拿卡要就见怪不怪了。
第二章  理论及思想的准备
衡阳作为一个地级市，当然要贯彻执行现有中央，省委的方针政策，但针对衡阳实际，必须创造性地开展工作，可以肯定地说，凡是经济搞得好的地方都有一个团结的领导班子。这个班子以创一番事业为宗旨。在现有的政策环境中，肯定有一些不为人知的“秘密武器”这就是因地制宜的政策。针对衡阳的实际，我们要大力宣传以下的经济观点：
A、 “团结就是力量”。单个的农户，下岗分散的职工，一家一户去经营，无法与经济全球化的市场经济背景相适应，不把他们组织起来成为一个团体，可能无法获得较大的发展机会，最后一定会被淘汰。这只是时间还早问题。
B、 “改善生活条件”比GDP增长更重要。以GDP方式反应经济增长速度这是资本主义市场经济条件下的一种方式，不适合我们的社会主义实情。GDP年年在增长，可问题越来越多，下岗职工越来越多。经过近十年的实践，可以肯定地讲：“市场经济”、“全球化”这些经济战略是为美国人服务的。美国希望通过这种经济模式利用其领先的科技力剥削其它不发达国家，日本经济徘徊不前已有十年，根本原因是什么？在于政府死脑筋地吊死在市场经济这棵树上。为什么新加坡、韩国经济转型快，损失较少，因为这些国家实际实行的是国家资本主义。政府对经济有很大的干预能力，政府控制了国家的经济命脉。可惜我们中国某些拿着几万月薪的经济学家还跟在美国人的屁股后，大肆鼓吹“私有化”、“分产到户”、“量化到人”这些过时的政策，削弱我们的产业竞争力。
C、 要合作，不要分裂。美国的公司忙于强强联合，恨不得把两艘航母合在一起，打遍世界无敌手。可反观我们，好一点的公司一分为二，互相残杀，伤痕累累，一旦开放，让美国的航母进来。这些小舢板必死无疑。可惜了中国联通的上千亿人民币，投资那么多钱建立一个二流的网络，对中国的发展益处不多。如果用这些钱投资于基础教育，对国家不是更有好处吗？
因此，建议市政府组织农民建立新型合作社。以集体力量抵抗自然灾害，兴修水利，改善农耕条件，发展农业项目。在这方面市府已做了大量的工作，但必须把这项工作为一项战略措施去贯彻，去实施。只有比他人先走一步才可能脱颖而出。
至于城市下岗职工，应由居委会进行管理，根据他们的实际情况，推荐合适的工作，每一个公民生活有靠这是政府最基本的职能。因此，从这一方面来讲，如果本市饿死一个不该死的人，那怕你的GDP增长20%，你这个市长也是不称职的。
D、 当前一段时间内，政府对市场的干预必不可少。前几年某些经济学家指责政府不应干预市场，结果大米变成了毒米，猪肉变成毒肉。每天吃饭都得提心吊胆，假冒伪劣产品横行，合格产品反而没有销路，厂家关闭。痛定思痛，对经济生活，如果政府放任不管，只能是贻害无穷。政府必须负担起监管职责，让老百姓能放心的吃饭，放心吃肉。当然，本人所指政府干预，是指政府对投资项目有所指导，对有关民生的产业要加强监管，并不是要干预工厂的内部事务。在此建议政府成立一个创业投资委员会。
E、 共同富裕，才是社会主义市场经济的终极目标。历史已经证明，资本主义的市场经济必然导致周期性的经济危机。在中国的可能表现就是暴力革命，这对中国的损害太大了。因此，毛泽东、邓小平选择共同富裕作为中国特色社会主义的终极目标。基于此，一切经济活动必须，围绕这一目标展开工作。吸引外资的“东莞模式”，自力更生的“延安模式”都是我们可采取的方式。建设衡阳最终要靠我们自己，不要把全部希望寄托在美国、日本等国资本家身上，他们只是过渡时期的跳板，希望与他们合作我们能学到技术、管理方法，并培养人才。
第三章  振兴衡阳的实施办法
本方案是一个系统工程，光靠市长之行政力量还不足以 完成。因此，本方案的执行，有赖于市委书记、市委常委及各级干部的支持。
一、 建设新衡阳的常设机构
A、 “建设新衡阳”顾问委员会，人员组成。
懂经济的在衡老同志、中央、省内的衡阳籍有名气经济干部、海内外衡阳籍、湖南籍经济专家。海内外、衡阳籍的成功的企业家。另外，特邀一些全国著名的策划专家如：王志纲、叶茂中、钟朋荣……这些人只有顾问的荣誉，不要付报酬，少部份策划人员，应付一点报酬。
B、市委成立“建设新衡阳”领导分组。组长：市委书记。副组长：市长。组员：宣传部长、组织部长、副市长、法院院长、检察院检察长、策划专家、经济专家。
领导小组下办公室，市政府秘书长兼任办公室主任，负责日常事务。下设宣传组，策划组，督查组，协调组，工业组，农业组，商业组。
二、 面向全世界招聘一批视野开阔、思路清晰，懂经济的管理干部，要以衡阳籍、湖南籍人才为主，经过组织部门笔试，面试后，合格者到各经济部门担任副职，促进干部队伍素质提高。
三、 在现有干部队伍中，招收一批28—35岁的青年干部到市委党校经过经济理论的培训及“三个代表”学习、研讨后作为后备力量加以培养。要成就