衡阳
当前位置:首页  > 信息公开  > 依法行政  > 行政复议应诉 

衡府复决字【2016】22号

来源: 市法制办      发布时间:2016-07-24 00:00     

  衡阳市人民政府行政复议决定书  

  衡府复决字〔2016〕22号  

  申  请  人:衡阳市茶山坳镇田心村复兴村民小组  

  组      长:汤树元

  委托代理人:谭运龙,男,秦湘律师事务所律师。  

  委托代理人:裴占刚,男,秦湘律师事务所律师。  

  被 申 请人:衡阳市国土资源局  

  法定代表人:邹高帆,局长。  

  住  所  地:衡阳市高新开发区芙蓉路1号  

  委托代理人:雷华,女,衡阳市国土资源局工作人员。  

  委托代理人:杨思懿,男,衡阳市国土资源局工作人员。  

  申请人衡阳市茶山坳镇田心村复兴村民小组不服被申请人衡阳市国土资源局作出的《关于调查处理申请的回复》,于 2016年5月24日 向本机关提出行政复议申请,本机关依法受理,现已审查终结。  

  申请人请求撤销被申请人作出的《关于调查处理申请的回复》,责令被申请人依法调查处理,并确认茶山坳镇罗大园山土地权属。  

  申请人称,在与田心村7组、藕塘村9组就茶山坳镇罗大园山土地权属争议在协调不成的情况下,2015年10月22日,中共茶山坳镇委员会组织争议各方召开了罗大园山土地权属争议协调会议。会议达成四点共识,其中第三点共识明确指出,对罗大园山权属由各方提供相关证据,由具有裁决权的职能部门依法裁定为主,若有异议可由村组依法走司法途径予以裁决为准。随后,申请人于2016年1月19日依法向衡阳市国土资源局珠晖分局(以下简称珠晖分局)提出申请,珠晖分局于2016年1月22日作出《告知书》,告知申请人其作为派出机构,不具有法人主体资质,申请人应向区以上人民政府或市国土局提出调查处理申请。申请人遂又向衡阳市国土资源局申请对争议土地进行调查处理,但衡阳市国土资源局却于2016年4月19日出具《关于调查处理申请的回复》给申请人,该回复未对争议土地作出处理结论,而是建议申请人向衡阳市珠珲区人民政府提出土地调查处理申请。  

    申请人认为被申请人对该案不进行调查处理的行为违法,系行政不作为。其主要理由:一、根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第九条规定和2004年5月20日国土资源部作出的《对有关土地权属争议调查处理权限问题的复函》,珠晖分局作为派出机构,不具有调查处理土地争议的主体资格,被申请人作为其上一级主管单位,应当对本案争议土地进行调查处理。二、珠晖分局无土地调查处理权限,故同级的区人民政府也无法下达处理决定。                                                                                     

    申请人向复议机关提供了三份证据:证据一,汤树元身份证复印件;证据二,汤树元任复兴村民小组组长证明;证据三,2016年4月19日作出的《关于调查处理申请的回复》复印件。                                                                   

  被申请人答复称,复兴村民小组2016年3月30日向本机关递交《调查处理申请书》,请求依法确认罗大园山(又名金山)归复兴村民小组所有。我机关4月19日向复兴村民小组作出了《关于调查处理申请的回复》。关于罗大园山的集体土地所有权的归属问题,依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,土地所有权和使用权的争议,由当事人协商解决;协商不成的,由人民政府处理。单位之间的争议,由县级以上人民政府处理。鉴于复兴村民小组提出的土地权属争议的实际情况,我机关建议复兴村民小组向珠晖区人民政府提出处理申请符合法律规定。  

  被申请人向本机关提供了三份证据:证据一,衡阳市国土局公文处理单复印件;证据二,衡阳市国土资源局珠晖分局2016年1月22日作出的《告知书》复印件;证据三,复兴村民小组向市国土资源局提交的《调查处理申请书》复印件。   

  本机关查明,2016年1月19日,茶山坳镇田心村复兴村民小组向衡阳市国土资源局珠晖分局提出请求确认罗大园山集体土地所有权归该组所有的行政裁决申请。2016年1月22日,珠晖分局向田心村复兴村民小组作出《告知书》,告知中称珠晖分局系市国土资源局派出机构,不具有法人主体资质,权属争议调查处理申请应向衡阳市国土资源局提出,申请裁决应向区及以上人民政府提出。2016年3月30日,复兴村民小组向衡阳市国土资源局递交《调查处理申请书》,请求依法确认罗大园山(又名金山)归复兴村民小组所有。2016年4月19日,衡阳市国土资源局向复兴村民小组作出《关于调查处理申请的回复》,回复认为1992年的土地权属界线认定书可作为确认土地权属界线的依据,并依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第五条规定,建议该组的土地权属争议处理申请向区人民政府提出。以上事实,有申请人和被申请人向复议机关提供的证据在卷佐证,足以认定。  

  本机关认为,本案争议的主要焦点是珠晖分局作为派出机构能否以自己名义行使调查处理土地权属争议的职权。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条、第五条、第九条规定,国土资源行政主管部门对土地权属争议有调查处理的职责,该土地权属纠纷应该由县级国土资源行政主管部门调查处理。申请人理由一提出的2004年5月20日国土资源部作出的《对有关土地权属争议调查处理权限问题的复函》,该函已经失效,已不得作为国土资源管理的依据。申请人理由二称,依据《土地权属争议调查处理办法》第三十条规定,因珠晖分局无土地调查处理权限,故同级的区人民政府也无法下达处理决定,该理由属对法律理解错误,不成立。被申请人答复称“依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定,建议申请人的土地权属争议处理申请向珠晖区人民政府提出”,该答复虽然没有正面回答“调查处理申请”应向哪个机关提出,但已明确指明“处理申请向珠晖区人民政府提出”。  

  本案当中《调查处理申请书》所指的“调查处理”是《土地权属争议调查处理办法》第五条所称的“调查处理”。《地方各级人民政府机构设置和编制管理条例》第七条“县级以上各级人民政府行政机构不得干预下级人民政府行政机构的设置和编制管理工作,不得要求下级人民政府设立与其业务对口的行政机构”。珠晖区人民政府没有设立国土资源行政主管部门,珠晖分局没有独立的“三定”方案,且考虑到政策的连续性,本机关认为珠晖分局不具有以自己名义进行土地权属争议处理的职权。衡阳市国土资源局向复兴村民小组作出的《关于调查处理申请的回复》中认为“处理申请向珠晖区人民政府提出”符合法律规定。  

  申请人请求责令被申请人依法调查处理,并确认茶山坳镇罗大园山土地权属,没有法律依据,不予支持。

  据此,依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,决定如下:  

  维持被申请人衡阳市国土资源局作出的《关于调查处理申请的回复》。  

  申请人如不服本决定,可自收到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。  

                                                                                              衡阳市人民政府  

    2016年7月21日