【基本案情】

2024年9月，某市卫生健康委员会执法人员对某民营精神病医院开展监督检查中发现其存在以下行为：1. 超过《医疗机构执业许可证》核准登记床位收治病人，未按规定配备临床工作需要的卫生技术人员和房屋；2.使用药士从事处方发药工作；3. 未按规定落实病历管理制度、三级查房制度、危急值报告制度、急危重患者抢救制度以及相关措施不健全。

该案件于2024年9月22日立案，经调查确认某医院上述违法行为后，于同年9月30日调查终结。

【处理结果】

2024年10月23日，某市卫生健康委员会根据某医院的违法事实及情节，依据《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第一百零一条、《医疗纠纷预防和处理条例》第四十七条第（九）项，以及《处方管理办法》第五十四条第（三）项和《医疗机构管理条例》（2022年修订）第四十七条的规定，并依照《某某省卫生健康行政处罚裁量权基准》的相关规定，经分别裁量、合并处罚，给予该医院警告并罚款42000元的行政处罚，同时责令其限期改正存在的违法行为。

2024年10月24日，向该医院送达《行政处罚决定书》，其未提出任何异议，自觉全部履行了行政处罚。本案于2024年11月13日结案。

【案情解析】

1. 法条竞合适用准确，违法行为并处恰当

本案违法行为涉及医疗执业规范、人员资质、医疗质量管理、安全措施等多领域，出现法条交叉竞合情形,需适用多部法律法规。一是超过核准登记床位收治病人、未按规定配备临床工作需要的卫生技术人员和房屋，违反《二级精神病医院基本标准》，《医疗机构管理条例》（2022年修订）第八条第一款、第十九条，《医疗纠纷预防和处理条例》第九条第一款、《医疗质量管理办法》第十六条第一款的规定；二是使用药士从事处方发药工作，违反《处方管理办法》第三十一条和《医疗机构管理条例》（2022年修订）第二十七条规定的规定；三是未按规定落实病历管理制度、三级查房制度、危急值报告制度、急危重患者抢救制度以及相关措施，因此认定该医院的医疗质量管理、安全措施不健全，违反《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》第四十三条第一款，《医疗纠纷预防和处理条例》第十条、第十五条第一款，《医疗质量管理办法》第十五条、第二十三条的规定。此次案件中，卫生执法人员适用法律时，综合考虑了案件的具体情况、法律的立法目的、法律体系的协调性等多方面因素，同时依据法条竞合的原则，结合违法事实及情节，准确判断和选择适用法条，对该医院作出警告并罚款42000元的行政处罚，确保了处罚依据恰当，也体现了“过罚相当”原则。

2. 严查高风险违法行为，促医疗执业规范化

该案办理过程中，卫生执法人员针对该民营精神病医院的特殊性（患者自理能力弱、住院周期长、管理难度高等情况），重点核查以下高风险隐患：一是硬件不达标，如超床位收治病人容易引发医院内交叉感染及安全事件；二是资质不齐全，药士发药可能引发用药错误，增大医疗安全风险；三是医疗质量管理、安全措施不健全，容易引发医疗责任事故及重大医疗纠纷。同时，通过“现场+资料”双重检查（现场检查：实际床位使用、医务人员执业、医疗质量安全制度执行等情况；资料核查：医院核准登记床位、卫生技术人员资质、落实医疗质量安全制度等情况），形成了完整证据链，锁定该医院违法事实，并实现对医疗机构“人、物、制度”的全方位监管。该医院受到行政处罚后，依法依规进行了整改。该案的查处，对精神病医院同类违法行为产生一定的警示教育意义。

【典型意义】

1.推行审慎、包容的柔性执法

目前精神障碍患者不断增多与精神卫生专业执业医师不足和床位紧张之间的矛盾日益突出，导致精神病医院存在超核准床位收治病人和医疗质量安全管理不到位等问题。该案办理中，卫生执法人员充分考虑了精神病医院的特殊性，在坚持法律原则的基础上，采取更加人性化、灵活多样的执法方式，不搞“一刀切”执法。比如，作出行政处罚后，不是责令该医院立即全面停止诊疗活动或强制所有超床位收治病人一次性出院，而是予其限期整改时间，要求其正常开放门诊，立即停止收治住院病人，并按照诊疗规范对现有住院病人进行评估，分门别类分流安置超床位收治的住院病人。此做法既维护法律权威，又保障患者权益，为特殊医疗机构的监管提供人性化解决方案，实现执法效果与社会效果的统一。

2.推动民营医疗机构“内涵式”发展

当前部分民营医疗机构盲目扩张床位，忽视人员与制度的配套建设。该案通过处罚超床位、缺资质等“粗放式经营”行为，传递明确信号：一要坚持医疗质量优先，医疗安全的核心在于制度落实与能力提升，而非单纯增加床位数量；二要坚守依法执业底线，医疗机构须严格按照登记范围执业，不得以“救治压力”为由突破法律红线。该案对引导民营医疗机构从“规模扩张”转向“质量提升”具有重要指导意义。